ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖИМОГО ЖЕЛУДКА И ТОНКОГО КИШЕЧНИКА В СЛЕДАХ-НАЛОЖЕНИЯХ НА ОРУДИЯХ МЕХАНИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ: НАУЧНЫЙ ОБЗОР
ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖИМОГО ЖЕЛУДКА И ТОНКОГО КИШЕЧНИКА В СЛЕДАХ-НАЛОЖЕНИЯХ НА ОРУДИЯХ МЕХАНИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ: НАУЧНЫЙ ОБЗОР
Аннотация
Содержимое желудка и кишечника может обнаруживаться в следах-наложениях на орудиях механической травмы и других вещественных доказательствах при ранениях этих органов, расчленении трупов, взрывной травме, а также в составе рвотных масс. Таким образом, их обнаружение имеет значение для решения вопросов о реконструкции событий, идентификации орудия травмы и установлении причины смерти. Анализ публикаций показал, что обнаружение содержимого желудка и кишечника может быть основано на выявлении элементов пищевого содержимого и пищеварительных ферментов. Однако существующие методы установления наличия желудочного и кишечного содержимого в следах не лишены недостатков. Также не изучен вопрос дифференцирования содержимого желудка и кишечника в следах от содержимого желудочно-кишечного тракта других животных. На наш взгляд, необходима систематизация имеющихся данных о выявлении содержимого желудка и тонкого кишечника в следах на вещественных доказательствах с целью разработки единых методических подходов к решению данного вопроса и внедрение их в экспертную практику. Также возможна разработка новых способов установления наличия желудочного и кишечного содержимого с учетом достижений современной лабораторной диагностики.
1. Введение
Содержимое желудка и кишечника может обнаруживаться в следах-наложениях на орудиях травмы и других вещественных доказательствах при ранениях этих органов, расчленении трупов, взрывной травме.
Желудочное содержимое может также присутствовать в составе рвотных масс в свежем виде или в виде засохших пятен. Рвота может быть вызвана различными патологическими состояниями: острой интоксикацией при отравлениях, травмами и т.д.
Таким образом, выявление желудочного и кишечного содержимого в следах имеет значение для решения вопросов о реконструкции событий на месте происшествия, установлении причины смерти, идентификации орудия травмы.
Так, Srch М. (1975) приведен случай из экспертной практики по исследованию следов рвотных масс с примесью крови 10-ти дневной давности при расследовании убийства, в результате которого был установлен вид съеденной пищи, вероятное время приема пищи, наличие в рвотных массах лекарственного препарата бромизовала, а также установлена группа крови, которая совпадала с групповыми характеристиками подозреваемого .
2. Возможности по выявлению содержимого желудка и тонкого кишечника в следах
Изначально выявление следов желудочного и кишечного содержимого было основано на изучении их морфологического состава микроскопическим методом и позволяло ответить на вопрос о характере съеденной пищи, вероятном времени её приема. Bock J.N. et al. (1988) проводили определение вида растительной пищи, съеденной жертвами убийств и несчастных случаев по морфологическим особенностям растительных клеток в составе желудочного содержимого, c целью реконструкции событий, предшествовавших наступлению смерти .
В монографии Хижняковой К.И., Моралева Л.Н. (1986) обобщены результаты секционного и микроскопического исследования содержимого желудка и кишечника с целью определения давности наступления смерти .
Бронниковой М.А., Гаркави А.С. (1968), Барсегянц Л.О. (1999), Федоровцевым А.Л. (2009) описаны техники приготовления и окраски микроскопических препаратов из следов желудочно-кишечного содержимого , , .
Королевой Е.И., Федоровцевым А.Л. (1998) отмечено, что клетки призматического эпителия, выстилающие слизистые оболочки желудка и кишечника, крайне редко встречаются в следах-наложениях на орудиях травмы .
По данным Федоровцева и соавторов (2005), при микроскопическом исследовании следов-наложений на орудиях травмы при ранениях желудка и кишечника обычно выявляются элементы пищевого содержимого (растительная клетчатка, зерна крахмала, волокна соединительной и мышечной ткани) и клетки призматического эпителия. Такие находки не позволяют решить вопрос о региональном происхождении следов, поскольку данные элементы содержатся как в желудке, так и в кишечнике. В таких случаях, по мнению авторов, необходимо комплексное изучение следов-наложений, включающее не только цитологическое исследование, но и выявление пищеварительных ферментов (пепсина желудка, трипсина и химотрипсина, характерных для кишечного содержимого) и желчи .
Федоровцев А.Л., Эделев Н.С. (2014) также отмечали, что обнаружение пепсина в соответствующих случаях может быть использовано как достоверный признак наличия рвотных масс в следах на вещественных доказательствах .
Li R. (2015) утверждает, что микроскопическое исследование может быть использовано для выявления желудочного и кишечного содержимого. Также присутствие желудочного содержимого подтверждается на основании изучения активности пепсина .
Таким образом, авторы единогласно сходятся во мнении о том, что обнаружение содержимого желудка и кишечника может быть основано на выявлении элементов пищевого содержимого и пищеварительных ферментов.
Так, Lee H.C. et al. (1985) разработали способ обнаружения желудочного содержимого, основанный на изучении протеолитической активности пепсина с бычьим альбумином в качестве субстрата, и химозина – по его способности створаживать белок молока .
Yamada S. et al. (1992) в качестве субстрата для выявления пепсина использовали агарозный гель, содержащий «фибрин-синий», который представляет собой бесцветное нерастворимое белоксодержащее соединение. Пепсин расщепляет его белковую часть и высвобождает хромофор, который окрашивает гель в синий цвет. Авторы отмечают, что данный способ может быть использован при работе как со свежими, так и с давними следами. Авторы не наблюдали перекрестной реакции с другими биологическими жидкостями организма человека. Однако этот метод не позволяет отличить рвотные массы человека от рвотных масс других позвоночных животных .
Суминым А.В. и соавторами (2014) для обнаружения желудочного содержимого во внешней среде по активности пепсина была модифицирована проба с использованием рентгеновской фотопленки , , , предложенная Эделевым Н.С. и соавторами (2004) для посмертной диагностики аспирации желудочного содержимого . В качестве субстрата реакции используют желатину – гидролизированный коллаген, входящую в состав эмульсионного слоя фотопленки. При наличии пепсина на фотопленке, смоченной раствором соляной кислоты, появляются участки просветления, что позволяет судить о наличии содержимого желудка во внешней среде. С целью установления влияния предмета-носителя на выявление активности пепсина образцы желудочного содержимого наносили на фрагменты хлопчатобумажной ткани, линолеума, полиэтилена, стекла и песка. При этом отрицательные результаты в подавляющем большинстве экспериментов получены с образцами песка в качестве предмета-носителя .
Также Суминым А.В. и соавторами (2015) проведены исследования по установлению влияния процессов гниения на выявление желудочного содержимого, которые показали, что гнилостные изменения в тканях трупа приводят к появлению ложноположительных результатов . Таким образом, авторы делают вывод о невозможности применения данного способа при исследовании гнилостно измененного материала.
Akutsu T. et al. (2017) в качестве метода обнаружения желудочного содержимого в составе рвотных масс разработали способ иммуноферментного анализа по выявлению пепсиногена I, пепсиногена II, муцина 5AC и гастрина . Результаты анализа показали, что пепсиногены были успешно обнаружены в содержимом желудка, однако они также вступали в перекрестную реакцию с некоторыми образцами мочи и спермы из-за низкого уровня их экспрессии в данных жидкостях. Муцин 5AC с трудом обнаруживался в желудочном содержимом, однако выявлялся в большинстве образцов слизистой оболочки желудка. А ИФА-детекция гастрина не подходила для идентификации рвотных масс. Таким образом, по мнению авторов, ИФА-детекция белков, экспрессирующихся слизистой оболочкой желудка, особенно пепсиногена I, может быть эффективным инструментом для судебно-медицинской идентификации рвотных масс
Для установления наличия желчных кислот в следах-наложениях на орудиях травмы при ранениях печени и желчного пузыря Ревнитской Л.А. и соавторами (1988) была предложена модификация реакции Петтенкофера . Реакция основана на том, что в присутствии концентрированной серной кислоты из фруктозы и её производных образуется гидроксиметилфурфурол, который при контакте с желчными кислотами дает красно-фиолетовую окраску.
Для обнаружения панкреатической амилазы в следах-наложениях на орудиях травмы Федоровцевым А.Л. (2002) была модифицирована методика по установлению наличия слюны в крахмально-агаровом геле . Реакция основана на способности крахмала приобретать синюю окраску при взаимодействии с йодом. Крахмал же, подвергшийся гидролизу под действием амилазы, при добавлении йода не дает синей окраски, поскольку с продуктами его расщепления (простые сахара) такого окрашивания не происходит. При появлении обесцвеченных участков геля вокруг лунок с исследуемыми объектами реакция на наличие амилазы считается положительной.
С целью выявления кишечных протеаз в следах-наложениях на орудиях травмы (трипсина) А.Л. Федоровцевым (2002) была модифицирована методика Adams, Tugan (1961) c использованием проявленной рентгеновской фотопленки, в основе которой лежит метод субстратной пленки . Субстратом реакции является желатина (гидролизированный коллаген), которая входит в состав эмульсионного слоя фотопленки. При взаимодействии с вытяжками из объектов, содержащими трипсин, при рН=8,0 она разрушается, и на пленке появляются прозрачные зоны.
Федоровцевым А.Л., Эделевым Н.С. (2014) предложена комплексная методика выявления элементов кишечного содержимого в следах-наложениях на орудиях травмы при ранениях желудка и кишечника, которая включает микроскопическое исследование с целью поиска характерных пищевых элементов, клеток призматического эпителия, установление наличия желчных кислот модификацией Реакции Петтенкофера, выявление активности пищеварительных ферментов – амилазы (в крахмально-агаровом геле) и трипсина (методом субстратной пленки) . Авторами отмечено, что в экспериментах и практических наблюдениях в содержимом желудка, тонкого и толстого кишечника была выявлена амилаза. Пепсин обнаружен только в желудочном содержимом, трипсин и химотрипсин – в содержимом тонкого и толстого кишечника. Желчные кислоты были выявлены в содержимом тонкого кишечника. Результаты исследования на наличие желчи в содержимом толстого кишечника и желудка были отрицательными. На основании проведенного исследования авторы делают выводы, что обнаружение в следа-наложениях элементов пищевого происхождения, клеток призматического каемчатого эпителия и амилазы позволяет высказаться о происхождении следов из желудочно-кишечного тракта без конкретизации его отделов. Наличие в следах не только отмеченных компонентов, но и пепсина, свидетельствует о происхождении их из желудка.
3. Заключение
Таким образом, анализируя имеющиеся литературные данные о выявлении содержимого желудка и тонкого кишечника в следах на вещественных доказательствах, можно сделать вывод о возможности их обнаружения путем поиска элементов пищевого содержимого и установления активности пищеварительных ферментов. Однако, по данным литературы, при применении некоторых из этих способов возможна перекрестная реакция с другими биологическими жидкостями организма человека. Также не изучен вопрос дифференцирования содержимого желудка и кишечника в следах от содержимого желудочно-кишечного тракта других животных. Учитывая вышесказанное, на наш взгляд, необходима систематизация имеющихся данных о выявлении содержимого желудка и тонкого кишечника в следах на вещественных доказательствах с целью разработки единых методических подходов к решению данного вопроса и внедрение их в экспертную практику. Также возможна разработка новых способов установления наличия желудочного и кишечного содержимого с учетом достижений современной лабораторной диагностики.